La educación que recibimos y damos a través de las aulas casi siempre ha sido “al pie de la letra” especialmente en las ciencias sociales, por el hecho de que nos conformamos con algunas líneas citadas en algún libro de conocidos o no tan conocidos investigadores, quienes como cualquier humano puede caer en la equivocación.
Como le sucedió al historiador Porras Barrenechea a quien le falló la teoría del verdadero origen del drama “Ollantay”, el cual años después dicha obra terminó afirmándose peruano de origen, y que para sobrevivir en el tiempo tuvo ciertas adaptaciones y cambios en su versión original.
Así el teatro se consolida parte del arte incaico y porque no decirlo también una manifestación cultural, y que como toda manifestación pasó por un periodo de desarrollo, comprendiendo como su inicio aquellos juegos que realizaban con adoraciones panteístas, para pasar luego por la imitación en los raymis con los willkas y por último reafirmándose con dos géneros originales y no europeizados: el wanka y el aranway.
El arte incaico no tuvo nada que envidiar a ningún otro arte llámese “universal” que más que universal es europeo; esto nos demuestra que el Europeísmo que aprendemos como “historia o arte universal” nos hizo creer que América estaba atrasada y que fueron ellos los que trajeron el arte a nuestras tierras, pero queda demostrado que no fue así, y que la riqueza que alcanzaron entre fines del siglo XVI y principios de XVII fueron a base de la explotación de indios en las minas de Potosí.
Personalmente asumo que el teatro incaico y en este caso “Ollantay” tuvo su versión original de procedencia indígena pero sufrió cambios en el transcurso de los siglos, pasando a ser parte del sincretismo cultural para que éste no se extinguiera con el vano pretexto de ciertos religiosos de “terminar con la idolatría”, al igual que las pinturas cuzqueñas, los indígenas camuflaban sus creencias en sus obras de arte.
El autor expresa su posición mezclando lo jocoso con el drama que la historia pre-hispanica e hispánica ha tenido, lo cual considero interesante, pero considero que debe tener limitaciones en cuanto al lenguaje con que se dirige al público lector.
Como le sucedió al historiador Porras Barrenechea a quien le falló la teoría del verdadero origen del drama “Ollantay”, el cual años después dicha obra terminó afirmándose peruano de origen, y que para sobrevivir en el tiempo tuvo ciertas adaptaciones y cambios en su versión original.
Así el teatro se consolida parte del arte incaico y porque no decirlo también una manifestación cultural, y que como toda manifestación pasó por un periodo de desarrollo, comprendiendo como su inicio aquellos juegos que realizaban con adoraciones panteístas, para pasar luego por la imitación en los raymis con los willkas y por último reafirmándose con dos géneros originales y no europeizados: el wanka y el aranway.
El arte incaico no tuvo nada que envidiar a ningún otro arte llámese “universal” que más que universal es europeo; esto nos demuestra que el Europeísmo que aprendemos como “historia o arte universal” nos hizo creer que América estaba atrasada y que fueron ellos los que trajeron el arte a nuestras tierras, pero queda demostrado que no fue así, y que la riqueza que alcanzaron entre fines del siglo XVI y principios de XVII fueron a base de la explotación de indios en las minas de Potosí.
Personalmente asumo que el teatro incaico y en este caso “Ollantay” tuvo su versión original de procedencia indígena pero sufrió cambios en el transcurso de los siglos, pasando a ser parte del sincretismo cultural para que éste no se extinguiera con el vano pretexto de ciertos religiosos de “terminar con la idolatría”, al igual que las pinturas cuzqueñas, los indígenas camuflaban sus creencias en sus obras de arte.
El autor expresa su posición mezclando lo jocoso con el drama que la historia pre-hispanica e hispánica ha tenido, lo cual considero interesante, pero considero que debe tener limitaciones en cuanto al lenguaje con que se dirige al público lector.
No hay comentarios:
Publicar un comentario